当美联储周三降息时，这看似是一次常规货币政策操作。市场反应平淡，主席鲍威尔也在前所未有的政治对峙中基本避免了激烈的反对意见。
随着周三启动的降息周期，鲍威尔可能正在发起其任内的最后一次捍卫行动，试图证明独立的美国央行能够在更倾向于特朗普政策优先的官员掌握大权之前，妥善应对复杂的交叉风险。鲍威尔的主席任期将于明年春天结束。
这是鲍威尔任内第三次尝试实施精妙的降息操作——并非因为经济衰退迫在眉睫，而是为了预防衰退。其在2019年的努力因疫情中断而未能验证效果；去年劳动力市场自行企稳，但今年通胀下降进程停滞，价格回升可能反映了特朗普大幅提高关税的影响。
结果就是这次决策风险更大。除了增长放缓和通胀顽固（这些因素在前两次操作中并未构成复杂影响）之外，美联储还面临对其传统独立性的非凡挑战。
历史为鲍威尔的冒险提供了三种可能结果：
1990年代中期，美联储通过放缓加息步伐并延长经济扩张周期，成功实现“软着陆”且未引发通胀——这是每位美联储主席都寻求复制的圣杯；
1967年，过早降息助燃了1970年代持续的价格压力，这种压力因政治压力和经济状况误判而加剧；
而1990年、2001年和2007年的降息均未能阻止衰退。
美联储官员周三发布的经济增长、通胀和就业预测与6月相比变化不大。虽然当时仅略超半数的官员预计今年降息两次，但周三微弱多数预计2025年剩余时间将降息三次（包括本周这次）。这一变化意味着美联储在10月和12月会议上连续降息的可能性增大。
原因何在？今年夏季就业增长步伐显著放缓。鲍威尔周三表示，七周前美联储同意维持利率稳定时，“劳动力市场还处于稳健状态”。修订后的数据显示三个月平均就业增长从6月最初报告的15万降至8月的2.9万——后者是美联储此次会议前可获得的最新数据。鲍威尔称这些数字表明“确实存在重大的下行风险”。
一些经济学家认为这些正是鲍威尔及其同事应该采取更激进行动（包括本周降息50个基点）的理由。“就业增长放缓到当前速度后通常要经历衰退，之后还能重新加速，”洛杉矶资产管理公司Payden & Rygel首席经济学家杰弗里·克利夫兰（Jeffrey Cleveland）表示。自1990年以来仅有一次例外：去年夏季私营部门就业增长在8月放缓后重新提速。“我们能重现这一奇迹吗？我不确定，持怀疑态度，”他说。
克利夫兰担心美联储过分关注关税推升通胀的风险，却未足够重视关税如何破坏就业——包括面临进口商品和材料成本上升的制造商。面临投入成本上升的企业可能通过冻结招聘和不填补离职人员岗位来保护利润，使劳动力市场更加脆弱，更容易陷入自我强化的放缓循环。
另一些人担忧美联储可能将结构性转变误读为周期性疲软。特朗普政府的政策实验——包括限制劳动力增长的移民限制、以及远超过第一任期的关税措施——可能正在永久改变经济生产商品和服务的能力。
这让他们特别担心降息过多。美国银行前全球经济研究主管伊桑·哈里斯（Ethan Harris）表示，在经历多年高通胀后，消费者和企业可能越来越习惯定期涨价，从而使更高通胀持续存在。“我们不应因为经济学家相信美联储能控制通胀，就认为普通人也这么想，”哈里斯说，“这里存在脱节。普通美国人非常担心通胀，通胀担忧驱动了上次选举。”
股市繁荣凸显了一个谜题：尽管对劳动力市场疲软和住房部门停滞感到不安，消费者支出仍保持坚挺，企业正在大力投资人工智能基础设施。问题在于支出最终会随着收入增长放缓而减弱，还是可以由其他力量维持。
鲍威尔坦承就业疲软和通胀坚挺的双向风险。“没有无风险的路径，”他说。RBC资本市场分析师布莱克·格温（Blake Gwinn）表示，鲍威尔对降息的一些解释以及官员的经济和利率预测似乎比往常更加混乱，但这反映了当前形势。“我们认为不存在连贯清晰的观点不是他的错，”他说。
目前尽管前景存在分歧且政治压力巨大，鲍威尔仍成功维持了共识。本周投票的票委中，有三位美联储官员（均为地区联储主席）最近都对通胀表示担忧，但支持了周三的决定。另外，两位在7月会议上持异议、认为应该降息而非维持利率不变的美联储理事也投了赞成票。
最新降息将使美联储基准利率降至4%-4.25%之间。
周三，鲍威尔只面临一位美联储理事的异议——斯蒂芬·米兰（Stephen Miran），他本周初还是特朗普的高级顾问，但及时获得确认并宣誓就任四个半月任期，得以参加本周会议投票。米兰支持更大幅度的50基点降息，并预计到年底利率将降至略低于3%的水平。
利率预测凸显未来更激烈辩论的前景，这种分歧无论谁担任美联储主席都可能持续。19位与会者中7人预计今年不再降息，2人认为只需再降一次。
如果后续数据无法消除分歧，鲍威尔将面临通过一次次如履薄冰的决策来捍卫央行独立性的前景。“我们现在只能根据每次会议的最新情况逐次决策，”他表示。
以上内容来自《华尔街日报》著名记者、素有“美联储传声筒”之称的Nick Timiraos
