AI播客：换个方式听新闻 下载mp3
为何市场对特朗普总统史无前例解雇美联储理事的举动关注度不高？在这位总统对央行独立性发起迄今最严重冲击后，30年期美国国债收益率最初仅上涨0.05个百分点，随后涨幅还有所收窄。投资者似乎并不在意。
众多资深评论员认为，市场本应更加担忧。但以下有五个充分理由说明市场无需过度紧张。此外还有一个隐忧或许值得警惕。
鉴于特朗普多次口头抨击美联储，他试图解雇一名被控行为不当的理事，其实并不意外。特朗普对更低利率的渴望早已是公开的秘密，任何担心他削弱美联储独立性的人，想必此前就已心存忧虑（也理应如此）。而宣布解雇丽莎·库克（Lisa Cook），并未增添多少新信息。
特朗普目前已任命3名美联储理事，其中有1名待批；而按惯例，最初同样由特朗普任命的美联储主席鲍威尔，可能会在其理事会主席任期结束后离职（尽管他并非必须离职）。换言之，无论库克是否留任，特朗普阵营在理事会中占多数只是时间问题。
库克坚称特朗普无合法理由解雇自己，因此这场风波很可能引发法律诉讼。若法院支持库克、使其留任，将证明美国制度能有效限制白宫权力；若法院判定解雇理由成立，要么是司法体系出了更大问题（比美联储危机更严峻），要么就是无论总统是谁，库克本就该离职。
随着市场焦点转向库克（尤其是陷入长期法律战的话），此前承受特朗普集中攻击的鲍威尔所受关注会减少。而在美联储体系中，多数政策制定者很少投票反对主席，因此对投资者而言，鲍威尔的立场远比库克重要。
至少目前来看，没有迹象表明特朗普任命的理事是纯粹的“应声虫”。诚然，他第一任期任命的两名理事——米歇尔·鲍曼（Michelle Bowman）和克里斯托弗·沃勒（Christopher Waller）——在上次会议上投票支持降息，或许是为在鲍威尔继任者人选确定前讨好总统。但支持降息本身并非极端举动：毕竟在鲍威尔提及经济增长前景走弱后，市场本就预计下次会议会降息。
另外，被提名加入理事会的白宫经济顾问委员会主席斯蒂芬·米兰（Stephen Miran），虽对特朗普的经济观点表示认同，也并非美联储独立性的捍卫者，但尚无一人主张按特朗普提议的那样降息3个百分点。特朗普心目中接替鲍威尔的主要人选，也均处于经济学主流阵营。
即便美联储转向鸽派而非鹰派，可能会小幅推升通胀，但这种政策调整幅度终究是有限的。而且即便没有总统干预，鲍威尔似乎也已准备好实施此类调整。
当然，上述理由并不能让人完全信服。担心美联储独立性受损的投资者，或许应押注短期利率下降、同时因通胀担忧升温而长期国债收益率上升——即买入2年期国债、卖出30年期国债。若市场开始察觉美联储鸽派政策失误，这笔交易能盈利；若美联储完全被政治化、重蹈阿根廷、土耳其或津巴布韦的灾难性政策覆辙（专注为政府融资而非遏制失控通胀），这笔交易更能大赚。
然而，市场有时会对问题视而不见，直到突然无法忽视。若情况属实，那麻烦就大了。
市场之所以不担心，部分原因在于：每当市场抛售，特朗普似乎就会从极端举措中退缩（TACO）。只要投资者认为自己能“牵制”特朗普，就会觉得他不会做出最损害市场的事。
但这种反馈循环的有效性，完全依赖于“特朗普做蠢事时市场会大幅抛售”这一前提。比如，若他任命一名加密货币从业者或自己的子女担任美联储主席（他第一任期曾试图任命一名“黄金支持者”进入美联储，最终因参议院反对而未果），投资者必定会大举抛售。届时，“做多2年期国债、做空30年期国债”的交易才会真正发挥作用。
目前尚无迹象显示此类极端举动会发生，市场也未对此下注。但对那些担忧美联储独立性丧失的人而言，若真发生此类情况，上述交易至少是一种能盈利的应对方式。
